陜西西安命令禁止：房地產(chǎn)商與中小學(xué)合作辦學(xué)
來(lái)源：好上學(xué) ??時(shí)間：2023-08-01
2月4日，在政協(xié)西安市十四屆二次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，西安市政協(xié)委員劉潔提出，應(yīng)堅(jiān)決禁止房地產(chǎn)商與中小學(xué)合作辦學(xué)，徹底斬?cái)嗬骀湕l，讓教育回歸公益，讓企業(yè)回歸本位。這一觀點(diǎn)的提出，迅速引發(fā)多方關(guān)注。
確保學(xué)生有學(xué)可上
北京率先切斷合作辦學(xué)
本屬義務(wù)教育階段的小學(xué)教育，現(xiàn)在卻成為家長(zhǎng)早早就考慮的事情，不斷涌入城市的落戶人口、“僧多粥少”的現(xiàn)狀，對(duì)公辦小學(xué)提出了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。與其為了一個(gè)上學(xué)名額擠破頭，不如*一套“學(xué)位房”后顧無(wú)憂……這是家長(zhǎng)們以前經(jīng)常遇到的問(wèn)題。
華商報(bào)記者了解到，北京已于2020年起，要求除京津冀協(xié)同發(fā)展項(xiàng)目外，北京所有中小學(xué)校未經(jīng)市教委同意不得到外地辦學(xué)，各中小學(xué)不得與房地產(chǎn)商合作辦學(xué)。
北京之所以敢為人先，率先切斷學(xué)校和開發(fā)商的“往來(lái)”，原因在于自2020年起的兩三年內(nèi)，北京市城區(qū)將新增25所優(yōu)質(zhì)小學(xué)或九年一貫制學(xué)校，轄區(qū)內(nèi)最薄弱的學(xué)校將并入優(yōu)質(zhì)教育集團(tuán)或與優(yōu)質(zhì)校深度聯(lián)盟。同時(shí)，城6區(qū)還將啟動(dòng)支持近郊、遠(yuǎn)郊區(qū)辦學(xué)，幫扶15所薄弱校。這一系列的“大刀闊斧”，讓家長(zhǎng)和學(xué)生看到了希望，*出手幫助學(xué)生有學(xué)可上，在一定程度上緩解了家長(zhǎng)的焦慮，也劃清了商業(yè)化的房地產(chǎn)開發(fā)商與公益化的教育事業(yè)之間的關(guān)系，讓兩者各走各路、各 回各家。
地產(chǎn)商與名?！奥?lián)姻”是拉升房?jī)r(jià)的殺手锏之一
中小學(xué)與房地產(chǎn)商合作辦學(xué)在當(dāng)下已是普遍現(xiàn)象。對(duì)學(xué)校而言，擴(kuò)大了容量、可以進(jìn)一步做大做強(qiáng)，新學(xué)校在規(guī)劃上往往空間廣闊、規(guī)模更大；對(duì)于房地產(chǎn)商而言，往往某一片區(qū)因?yàn)橐肓嗣６沟脴潜P價(jià)格快速上漲，利潤(rùn)空間也高于周邊樓盤；對(duì)于*而言，不僅減少了教育基建支出，而且還順便解決了就近入學(xué)、大班額等問(wèn)題。
一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，學(xué)區(qū)房只是開發(fā)商*房的噱頭。往往關(guān)于學(xué)區(qū)房的條款不會(huì)在合同中體現(xiàn)，僅僅只是*員的口頭承諾，而購(gòu)房者缺乏自我保護(hù)的法律意識(shí)，導(dǎo)致后期出現(xiàn)孩子有學(xué)難上、*不易的問(wèn)題。擴(kuò)張的名校收費(fèi)貴，房企與名校實(shí)現(xiàn)利益捆綁*，借助校方的名義推出高價(jià)學(xué)區(qū)房，學(xué)校招生又以提高教育質(zhì)量為由，拒絕業(yè)主孩子入學(xué)。西安的房地產(chǎn)商和中小學(xué)合作辦學(xué)，在前幾年成為一種有效的營(yíng)銷手段，學(xué)位也成為開發(fā)項(xiàng)目溢價(jià)的工具。但這種以利益為前提的辦學(xué)并沒(méi)有很好地解決教育問(wèn)題，小區(qū)建好后學(xué)校停辦，或者已建學(xué)校學(xué)位不足等現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。
美城機(jī)構(gòu)首席市場(chǎng)分析師沈瑋認(rèn)為，聯(lián)合辦學(xué)出現(xiàn)的問(wèn)題主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是費(fèi)用高，無(wú)論是學(xué)位房的價(jià)格，還是業(yè)主子女以后上學(xué)的費(fèi)用，都會(huì)比較高；另一方面是大部分學(xué)位房只考慮短期營(yíng)銷噱頭，未能較好規(guī)劃，存在后來(lái)業(yè)主孩子沒(méi)學(xué)上的問(wèn)題；第三，掛牌學(xué)校無(wú)論在底蘊(yùn)還是管理抑或是在師資上，恐怕并不容易達(dá)到老校區(qū)的水平，所謂的名校，到頭來(lái)就是一個(gè)噱頭而已，師資實(shí)力難以保證。中小學(xué)是義務(wù)教育的范疇，在屬性上是完全公益性的，解決就近入學(xué)事宜，需要的是地方*加大投入。
禁止中小學(xué)校與房地產(chǎn)商合作辦學(xué)，在西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院副教授馬健看來(lái)，是一種常識(shí)的回歸，厘清了商業(yè)化的地產(chǎn)公司與公益化的教育事業(yè)之間的關(guān)系，讓教育回歸公益，讓企業(yè)回歸本位，才能從根本上解決當(dāng)前義務(wù)教育存在的問(wèn)題。
獨(dú)立地產(chǎn)評(píng)論人朱文還認(rèn)為，禁止中小學(xué)校與房地產(chǎn)開發(fā)商合作辦學(xué)，是國(guó)家“房住不炒”政策的延續(xù)，對(duì)推動(dòng)國(guó)家義務(wù)教育事業(yè)的均衡發(fā)展、規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序、確保房?jī)r(jià)穩(wěn)定等方面有積極意義。
教育資源配比 才是急需解決的問(wèn)題
要解決“上學(xué)難”，沈瑋認(rèn)為急需解決的是教育資源的配比問(wèn)題，現(xiàn)在西安很多新區(qū)依然存在公辦學(xué)校規(guī)劃、建設(shè)滯后，學(xué)校布局不合理，適齡兒童入學(xué)難，甚至無(wú)學(xué)可上；其次，如何提升教學(xué)質(zhì)量，讓公辦學(xué)校發(fā)揮出真正的價(jià)值；最后，如何監(jiān)督招生的公平公正？如何發(fā)揮教師的教育價(jià)值？所以從開發(fā)商拿地資源規(guī)劃，到后期學(xué)區(qū)劃分都需要充分準(zhǔn)備。
馬健表示，*應(yīng)根據(jù)城市規(guī)劃、人口居住密度合理布局和配建中小學(xué)，均衡發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育資源，積極與境內(nèi)外優(yōu)質(zhì)教育機(jī)構(gòu)合作辦學(xué)，打破少數(shù)民辦學(xué)校壟斷教育市場(chǎng)的現(xiàn)狀，借鑒杭州、南京、成都集團(tuán)化辦學(xué)的有益做法，擴(kuò)大公辦義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源的覆蓋面，徹底解決目前城市中存在的上學(xué)難的問(wèn)題。
名校集團(tuán)化辦學(xué)、開設(shè)分?？梢杂行У叵蛲廨敵鰞?yōu)質(zhì)教育資源，是被實(shí)踐證明的好辦法。在這方面，*可以投入支持建設(shè)公辦學(xué)校；民間資本也可以用來(lái)發(fā)展優(yōu)質(zhì)教育機(jī)構(gòu)。
也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)中小學(xué)和房地產(chǎn)商合作辦學(xué)不能一概而論，畢竟開發(fā)商與中小學(xué)校合作辦學(xué)，在很大程度上填補(bǔ)了教育配套不足的現(xiàn)狀，對(duì)于那些打著合作辦學(xué)的幌子來(lái)炒作房?jī)r(jià)的行為要嚴(yán)令禁止，而對(duì)于符合城市教育規(guī)劃、有質(zhì)量保證的項(xiàng)目則應(yīng)該予以允許和支持。
以上就是好上學(xué)為大家?guī)?lái)的陜西西安命令禁止：房地產(chǎn)商與中小學(xué)合作辦學(xué)，希望能幫助到廣大考生！標(biāo)簽：陜西西安命令禁止：房地產(chǎn)商與中小學(xué)合作辦學(xué)??
