河南應(yīng)用技術(shù)職業(yè)學(xué)院單招錄取分?jǐn)?shù)(河南職業(yè)技術(shù)學(xué)院單招分?jǐn)?shù)線)

民眾正在向工作人員出示健康碼。新京報(bào)記者 王貴彬 攝

此前引發(fā)持續(xù)關(guān)注的“河南村鎮(zhèn)銀行儲戶健康碼被強(qiáng)行賦紅碼”一事迎來了新的進(jìn)展。

6月22日下午，據(jù)清風(fēng)鄭州官微消息，經(jīng)查，鄭州市委政法委常務(wù)副書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導(dǎo)部部長馮獻(xiàn)彬，團(tuán)市委書記、市新冠肺炎疫情防控指揮部社會管控指導(dǎo)部副部長張琳琳，擅自決定對部分村鎮(zhèn)銀行儲戶來鄭賦紅碼，安排相關(guān)人員對儲戶在鄭掃碼人員賦紅碼。目前，當(dāng)?shù)匾褯Q定對涉事人員進(jìn)行相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。

此事之所以引發(fā)關(guān)注，原因就在于，在當(dāng)前的語境之下，健康碼對于每一位公眾而言實(shí)在是太過重要。它涉及公眾基本的生活，包括日常的出行等等。在常態(tài)化防疫的語境之下，一旦健康碼受到影響，當(dāng)事人可能寸步難行，對生產(chǎn)生活無疑會帶來極大的影響，而這也關(guān)乎公眾基本權(quán)利是否得到保障。因此，當(dāng)人們得知，健康碼可以因防疫之外的事被隨意“變紅”時(shí)，無疑感覺到了自身基本權(quán)利所受到的侵犯。

目前，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)對相關(guān)責(zé)任人予以處罰。而從這份通報(bào)所披露的一些細(xì)節(jié)，我們或許可以一窺“鄭州賦紅碼”事件之中所波及的范圍之廣。通報(bào)顯示，共有1317名村鎮(zhèn)銀行儲戶被賦紅碼，其中446人系入鄭掃場所碼被賦紅碼，871人系未在鄭但通過掃他人發(fā)送的鄭州場所碼被賦紅碼。這個(gè)數(shù)據(jù)是相當(dāng)驚人的。試想，極個(gè)別官員“擅自作出的決定”，沒有任何法律支撐，就可以限制一千多人的人身自由，況且其中大部分人還不在鄭州，其中權(quán)力濫用的隨意性可想而知。

從這個(gè)角度去看，即便是現(xiàn)在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)對相關(guān)責(zé)任人予以問責(zé)，但事件背后所涉及“賦碼機(jī)制”的隨意性依舊需要引起相關(guān)方面的重視。對于一個(gè)信任法治、依賴法治的社會來說，這其中所涉及的問題相當(dāng)重要，必須引起各方的警示。

此次當(dāng)?shù)貙ο嚓P(guān)涉事人員予以問責(zé)，無疑是一個(gè)提醒——健康碼只能用于防疫，這條基本原則在任何時(shí)候重申都不為過。在此時(shí)，如何運(yùn)用健康碼無疑代表著一種防疫運(yùn)行機(jī)制是否完善和順暢，健康碼一旦被個(gè)別人濫用，超出防疫應(yīng)有的范疇，那么顯然會造成極其惡劣的社會影響。

誠如通報(bào)所說的那樣，擅自對不符合賦碼條件的人員賦紅碼，嚴(yán)重?fù)p害健康碼管理使用規(guī)定的嚴(yán)肅性，造成嚴(yán)重不良社會影響，是典型的亂作為。這樣的亂作為最終帶來的會是社會信任度的喪失，也會對當(dāng)?shù)氐姆ㄖ苇h(huán)境和營商環(huán)境帶來非常大的傷害。

說到底，在法治社會的語境下，健康碼不僅僅是作為一種“新生事物”所存在，它的存在也代表著一種新的社會管理與服務(wù)機(jī)制的產(chǎn)生。因此，健康碼必須要在法律規(guī)定的范疇內(nèi)得到善用而非擅用，如果超出邊界，則會引起廣泛的關(guān)注、造成惡劣的社會影響。在此情況下，唯有及時(shí)對相關(guān)人員依法依規(guī)予以嚴(yán)肅問責(zé)，才能真正保障健康碼不被濫用，維護(hù)健康碼的嚴(yán)肅性和正當(dāng)性。

撰稿 / 新京報(bào)評論員 馬小龍

編輯 / 遲道華

校對 / 李立軍