大學(xué)排名綜合實力排名2020(世界大學(xué)2020排名完整版)

一般來說，所謂的世界四大大學(xué)排行榜，主要包括：美國新聞世界大學(xué)排行榜，簡稱US NEWS；泰晤士報世界大學(xué)排行榜，簡稱THE；英國國際教育市場咨詢公司排行榜，簡稱QS；上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，也就是俗稱的軟科排名，簡稱ARWU。

當(dāng)然了，也有的說法是五大排行榜，加上了武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心世界大學(xué)排行榜（RCCSE），或者是加拿大的麥克林世界大學(xué)排行（Ma-clean's)，在中國國內(nèi)，也有影響力比較大的武書連排名和校友會排名等等，篇幅所限，咱就說前四個。

從歷史上來說，最早搞這種排名的，是《美國新聞與世界報道》雜志，它曾經(jīng)是和時代周刊并列，美國排名前三的新聞雜志，后來發(fā)行量上不去，快喝西北風(fēng)了，那怎么辦？從1983年開始，它就每年給美國的大學(xué)搞排名，這一下熱度和訂閱數(shù)就上來了。這就是今天的US NEWS排行榜，除了大學(xué)排名，這家機(jī)構(gòu)還給美國的比如中學(xué)、醫(yī)院、養(yǎng)老院、法律事務(wù)所、度假勝地等等，也做排名。

2003年6月，上海交通大學(xué)世界一流大學(xué)研究中心公布了一個大學(xué)排名，他是全球第一個專門的世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名，也就是今天的軟科排名。目前為止，軟科大概也許，是四大排名里最謙虛的一個，因為它明確表示說，我這不是一個大學(xué)的綜合實力排行榜，而只是專項的大學(xué)學(xué)術(shù)排名，當(dāng)然了，一般好大學(xué)，也都是研究型大學(xué)，所以這個排名，還是很有參考意義的。

按照時間順序，接下來就是2004年推出的THE —QS排名，當(dāng)時是英國的泰晤士報，聯(lián)合英國國際教育市場咨詢公司，共同推出的。

這英國咱知道，是把教育產(chǎn)業(yè)做到極致的國家啊，當(dāng)然也是最成功的國家，這教育產(chǎn)業(yè)是英國的支柱性產(chǎn)業(yè)。標(biāo)準(zhǔn)的教材、課程、考試流程，高等教育產(chǎn)業(yè)可是全世界吸血的。就說東方大國吧，給人家輸送了多少小留學(xué)生？這話題比較敏感，暫且不說了。

話說到了2010年，這兩家分道揚(yáng)鑣，分別發(fā)展出THE，也就是泰晤士排名和QS排名，共同組成了四大。

所以您看，這四大里面，只有中國的一家是上海交大做的，其余三大都在英美，兩家是媒體，一家是英國的教育咨詢公司，稍微有一點(diǎn)點(diǎn)，外行人評價內(nèi)行人的意思。

這些年來，關(guān)于大學(xué)排行榜的爭議，也是連綿不斷，比如2020年10月，U.S. News發(fā)布了2021世界大學(xué)排行榜，這個上面，曲阜師范大學(xué)的數(shù)學(xué)學(xué)科力壓北大，位列中國第一，位居全球第19位；而且你猜，北大之后的第三名是誰？是名不見經(jīng)傳的山東科技大學(xué)，評分只比北大少了0.1分。

這是為啥呢？

因為有一項指標(biāo)，發(fā)表論文的被引用次數(shù)，分值特別高。

但這里就有個漏洞啊，同是一所高校同一學(xué)科的教師，大家抱團(tuán)取暖，把論文互相引用，學(xué)科指標(biāo)自然就上去了。但是另一方面，您把指標(biāo)一換，比如全國第四輪學(xué)科評估，北大的數(shù)學(xué)學(xué)科是A ，位于頭頂位置，曲師大只是個B—，最多，也就是胸部這個位置。山東科技大學(xué)的數(shù)學(xué)，則根本就沒上榜。

所以說到底，所謂大學(xué)排名，就是一系列指標(biāo)體系的評分總和。至于這套指標(biāo)體系是否科學(xué)合理？這個很難講，只能說，四大排行榜各有側(cè)重，也各有欠缺。

比如軟科重科研，有諾貝爾獎、菲爾茲獎、高引用論文數(shù)等等，這一類數(shù)據(jù)越多，則這個學(xué)校的排名就越高，但問題是，像韋神那樣的數(shù)學(xué)天才，將來有可能拿菲爾茲獎，但他的教學(xué)水平是真不行啊，據(jù)說因為聽不懂，選課人數(shù)直線下降。

如果大學(xué)里都只看重、只引進(jìn)這樣的師資，科研分?jǐn)?shù)倒是上去了，帶動排名也高高在上，卻難免對學(xué)生，特別是本科生，有誤人子弟的嫌疑。

泰晤士排名，則非常注重社會聲譽(yù)，它的教學(xué)聲譽(yù)權(quán)重15%、學(xué)術(shù)聲譽(yù)權(quán)重18%，在整個指標(biāo)體系中的權(quán)重，總和高達(dá)33%，也就是說，主觀的評價占到了1/3，所以容易受到人為因素的影響。而且據(jù)說，每年泰晤士調(diào)查問卷的回收率，其實也不太理想。

主要排行榜二級指標(biāo)

比如在 2008 年的一輪調(diào)研中，德國只返回了182份問卷，印度返回了236份問卷。 與此同時，問卷中的問題設(shè)置也很模糊。而且這套評價體系缺乏對不同領(lǐng)域之間，引文數(shù)量差異的權(quán)衡，說白了就是，比如一些人文領(lǐng)域的論文，可能學(xué)術(shù)水平很高，但是被引用次數(shù)相對理工科比較低，評分上，反而不如一些理工科相互抱團(tuán)引用的“水刊”。

至于USNEWS，指標(biāo)體系包括了社會聲譽(yù)、科研產(chǎn)量、科研影響，但作為一個大學(xué)的排行榜，卻沒有關(guān)于教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)，給人的感覺，有點(diǎn)瘸腿。

主要排行榜一級指標(biāo)

至于QS排名，最為人詬病的，就是護(hù)犢子，也就是說，給英聯(lián)邦國家，特別是英國、澳洲的大學(xué)，排名都有點(diǎn)虛高。當(dāng)然了，到底虛不虛，比比就知道，對于不少英澳的高校，往往QS要比軟科或者USNEWS，高出幾十甚至幾百個排名。

仔細(xì)想想，這還是英國教育產(chǎn)業(yè)化的必然需求，為了吸引中國留學(xué)生，很多高校都有大把的市場推廣費(fèi)用，必須要花出去招攬生源，推廣學(xué)校，近水樓臺的英國本土機(jī)構(gòu)QS排名，會不會因此而對本國高校“定向注水”？可能大概也許，這個就說不準(zhǔn)了。

最后總結(jié)，對于大學(xué)排名我們該怎么看？

事實就是，沒有一個大學(xué)排行榜是完美的，也沒有任何一個評價方案或評價指標(biāo)是普遍適用的。

軟科自認(rèn)為，是對于大學(xué)的學(xué)術(shù)排名，所以在某種程度上說，和當(dāng)今國內(nèi)如火如荼的“雙一流”評選及建設(shè)，還是契合的；

泰晤士報世界大學(xué)排行榜的評估目標(biāo)是“幫助大學(xué)理解什么是一流大學(xué)，幫助學(xué)生做出擇校選擇”；

QS的口號是“為大學(xué)參與國際競爭提供信息與參考，為公眾提供信息，幫助學(xué)生擇?！?。

所以說，以上兩個英國的排行榜，很看重國際影響力和國際合作方面的內(nèi)容，國內(nèi)學(xué)生如果選擇國際留學(xué)，其實關(guān)注THE和QS，還是很有參考價值的。

USNEWS的評估目標(biāo)是“促進(jìn)高等教育多元化發(fā)展，滿足家長和學(xué)生信息需求，為學(xué)生擇校提供信息”。這句話單從字面意義上看，似乎是純公益性的，但其實，大學(xué)排名業(yè)務(wù)并非USNEWS的唯一產(chǎn)業(yè)，甚至可以說，作為一家媒體，給大學(xué)排排坐，就不該是主業(yè)。但現(xiàn)在既然搞了，無利不起早，它的評價價值取向一定是既有商業(yè)性的內(nèi)容，也有公益性的內(nèi)容。

這里面，只有QS世界大學(xué)排行榜則基本上是一個純商業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)行的，大學(xué)排名是其核心業(yè)務(wù)，因此更加偏商業(yè)性一點(diǎn)，側(cè)重于商業(yè)資訊服務(wù)。因此也就不難理解，為什么QS是四大排行榜里，市場運(yùn)作上最成功的。

這里所謂的“成功”，是說QS實際已經(jīng)不限于教育推廣了，它在社會推廣上，已經(jīng)有很多成功的案例，得到了很多政府和企業(yè)的背書，很多政府與企業(yè)在招聘上設(shè)置了QS的門檻，而不是其他排行榜。

那么，對于大學(xué)、家長、考生以及我們廣大吃瓜群眾來說，怎么看待大學(xué)排行榜呢？

我覺得，大概有這么幾句話——

排行榜和數(shù)據(jù)指標(biāo)不會思考，會思考的是人。

不是人為數(shù)據(jù)指標(biāo)服務(wù)，而是數(shù)據(jù)指標(biāo)為人服務(wù)。

不是業(yè)務(wù)為數(shù)據(jù)指標(biāo)服務(wù)，而是數(shù)據(jù)指標(biāo)為業(yè)務(wù)服務(wù)。

這大概就是大學(xué)排行榜最終的意義吧？