華中農(nóng)業(yè)大學(xué)張啟發(fā)老師(華中農(nóng)大張啟發(fā)教授)

林擁軍教授

林擁軍說(shuō)，張啟發(fā)老師就是一個(gè)甘于清貧的人，他從來(lái)沒(méi)有和什么外國(guó)公司合作過(guò)，就是一個(gè)老老實(shí)實(shí)的知識(shí)分子，什么名利他都不感興趣，就喜歡一頭扎進(jìn)實(shí)驗(yàn)室里面。在他的眼中，張啟發(fā)是一個(gè)很天真的人，甚至有點(diǎn)像小孩子，不懂人情世故，就喜歡“玩科學(xué)”。他對(duì)學(xué)生管理得很嚴(yán)，也不允許學(xué)生在媒體上評(píng)價(jià)自己，他認(rèn)為，我不需要學(xué)生為我說(shuō)好話。

筆者在這里突然想到，外界的民間輿論經(jīng)常拿“張啟發(fā)是美國(guó)科學(xué)院院士”來(lái)質(zhì)疑張啟發(fā)對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，好像只要是外國(guó)的院士就一定“替外國(guó)人干壞事”。這樣的邏輯讓人哭笑不得。其實(shí)，美國(guó)科學(xué)院確實(shí)有外籍院士，這些外籍院士不僅僅有張啟發(fā)，還包括了鐘南山、屠呦呦等人。鐘南山、屠呦呦一樣是美國(guó)院士。在美國(guó)，科學(xué)院院士不是官員，只是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)。美國(guó)科學(xué)院也不會(huì)頒發(fā)經(jīng)費(fèi)，不受政府和企業(yè)控制，只是一個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體。

還有不少人拿張啟發(fā)與洛克菲勒基金會(huì)的“關(guān)系”來(lái)攻擊他。這其實(shí)是他們被陰謀論忽悠了。在一些地?cái)偽膶W(xué)中，洛克菲勒基金會(huì)和共濟(jì)會(huì)、光明會(huì)是三大陰謀論主題，好像他們要聯(lián)合起來(lái)干壞事，給大伙兒添堵。但其實(shí)洛克菲勒基金會(huì)只是一個(gè)用于慈善事業(yè)的公共教育基金，賬面都是透明的，直接在網(wǎng)站上公開(kāi)細(xì)目。自成立的這100多年來(lái)，洛克菲勒基金會(huì)資助了一些教育和農(nóng)村扶貧項(xiàng)目，還給非洲、大洋洲等落后地區(qū)培訓(xùn)公共衛(wèi)生醫(yī)務(wù)人員，資助建立面向貧民的醫(yī)院，向癌癥研究機(jī)構(gòu)提供一定的資助。在歷史上，英國(guó)人弗萊明在發(fā)明青霉素的研究過(guò)程中就得到洛克菲勒基金會(huì)的大力資助，而青霉素已經(jīng)挽救了億萬(wàn)人的性命。

中國(guó)最著名的協(xié)和醫(yī)學(xué)院及其附屬醫(yī)院，就是洛克菲勒基金會(huì)全資資助的項(xiàng)目之一。北京協(xié)和醫(yī)院被譽(yù)為“亞洲最好的醫(yī)學(xué)中心”，在我國(guó)乃至世界享有盛名，其在中國(guó)醫(yī)學(xué)界的崇高地位，就相當(dāng)于清華北大在教育界的地位。2017年11月11日，《2016年度中國(guó)醫(yī)院排行榜》和《2016年度中國(guó)醫(yī)院專科聲譽(yù)排行榜》發(fā)布，北京協(xié)和醫(yī)院名列榜首。2018年12月4日，北京協(xié)和醫(yī)院被國(guó)家衛(wèi)健委公布為首批腫瘤多學(xué)科診療試點(diǎn)醫(yī)院。 2019年11月10日，《2018年度中國(guó)醫(yī)院排行榜》發(fā)布，北京協(xié)和奪得冠軍。2019年12月，《2018年度中國(guó)醫(yī)院科技量值報(bào)告》發(fā)布，北京協(xié)和醫(yī)院科技量值排名位列前3位。據(jù)2019年的數(shù)據(jù)，該醫(yī)院門(mén)診日均接待患者接近2萬(wàn)人。沒(méi)有克菲勒基金會(huì)的援助，就沒(méi)有今天這所救死扶傷的醫(yī)院?？梢哉f(shuō)，洛克菲勒基金會(huì)是為世界作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的。

北京協(xié)和醫(yī)院

但張啟發(fā)院士與該基金會(huì)并沒(méi)有什么聯(lián)系，張啟發(fā)院士出國(guó)留學(xué)是官派，一切費(fèi)用都是國(guó)家資助。據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的黨辦人員介紹，關(guān)于張啟發(fā)院士是洛克菲勒基金會(huì)的“水稻顧問(wèn)”的說(shuō)法，那純粹是子虛烏有的編造。洛克菲勒基金會(huì)從來(lái)就沒(méi)有設(shè)立這樣的職位，也無(wú)需設(shè)立。她只是一家普通的公益慈善機(jī)構(gòu)而已，又不是商業(yè)企業(yè)，要這些東西干什么？

后來(lái)張啟發(fā)在20世紀(jì)80年代學(xué)成回國(guó)，沒(méi)有下海經(jīng)商，沒(méi)有去高薪外企，就拿著微薄的一點(diǎn)工資，即使還不如“賣茶葉蛋的”，也依然堅(jiān)守清貧，只是一心一意地?fù)涞娇蒲泄ぷ魃先?。在本世紀(jì)初，他的一家還擠在很狹小潮濕的舊樓里面，破破爛爛的灰色墻體，陰天還總漏雨，他也沒(méi)有絲毫抱怨。物質(zhì)條件的匱乏，沒(méi)有動(dòng)搖他報(bào)效祖國(guó)的決心，他義無(wú)反顧地鉆進(jìn)課題，總是想著怎么樣把工作做得更好。最讓他開(kāi)心的是，2009年2月27日，56歲的他獲得了2008年度湖北省科學(xué)技術(shù)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)。站在頒獎(jiǎng)臺(tái)上的張啟發(fā)，被認(rèn)為是荊州人民的驕傲。也就在這一年，媒體送給張啟發(fā)院士一個(gè)“轉(zhuǎn)基因水稻王”的雅號(hào)。

張啟發(fā)院士作為荊州中學(xué)的杰出校友，被邀請(qǐng)回母校參觀訪問(wèn)。在母校，張啟發(fā)向恩師們深深地鞠躬，以表感激之情。他的恩師們拉著張啟發(fā)的手，回憶當(dāng)年的學(xué)習(xí)情景，勉勵(lì)他繼續(xù)攀登科學(xué)，為國(guó)家多做貢獻(xiàn)。這時(shí)候的張啟發(fā)，已經(jīng)是國(guó)家農(nóng)作物分子技術(shù)育種中心主任，他向恩師們?cè)敿?xì)介紹了自己的工作，他說(shuō)，我的課題目標(biāo)就是“少打農(nóng)藥、少施化肥、節(jié)水抗旱、優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)”。

張啟發(fā)在京領(lǐng)取2018年未來(lái)科學(xué)大獎(jiǎng)生命科學(xué)獎(jiǎng)

一說(shuō)起他的工作，張啟發(fā)就控制不住，總是談個(gè)滔滔不絕。張啟發(fā)的親人和同事們也都認(rèn)為他很“怪”，是一個(gè)“怪人”。“就是和陳景潤(rùn)那樣的傳統(tǒng)知識(shí)分子一樣。什么都不懂，把科學(xué)研究當(dāng)成生命?！闭J(rèn)識(shí)他的小薇老師說(shuō)。據(jù)張啟發(fā)院士的妹妹張曉萍說(shuō)，自大哥留校任教后，就極少回老家，嫂子是同校的教授在重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室工作，夫妻二人整天撲在事業(yè)中廢寢忘食，平常根本看不見(jiàn)人影。張曉萍說(shuō)，除了回家看望父母，大哥極少回來(lái)，哪怕是全國(guó)人民最重視的春節(jié)期間，別人家家戶戶都在娛樂(lè)放松，可是大哥依然一門(mén)心思的撲在工作中，“我們打電話給他，都要趕在早上7點(diǎn)半前，或是晚10點(diǎn)后，否則聯(lián)系不上?！薄八貋?lái)滯留的時(shí)間也短，最多不過(guò)兩天。每次回來(lái)都必定要轉(zhuǎn)一下農(nóng)田，看一下作物長(zhǎng)勢(shì)，非常關(guān)心農(nóng)村現(xiàn)狀。”張曉萍還說(shuō)，大哥從事的研究主要在實(shí)驗(yàn)室，但他非常關(guān)心環(huán)保，經(jīng)常詢問(wèn)施用的農(nóng)藥和成本，作為他的相關(guān)科研課題的第一手資料。

在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，大家對(duì)張啟發(fā)院士的印象，一是他穿著樸實(shí)，皺巴巴的老舊褂子能穿十年；二是為人謙虛，從來(lái)沒(méi)有架子。他曾經(jīng)做過(guò)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院的院長(zhǎng)，卻被公認(rèn)為是最沒(méi)有官樣子的人。后來(lái)當(dāng)選了中國(guó)科學(xué)院院士，一樣是平常人的模樣，學(xué)生可以直接去請(qǐng)教問(wèn)題。

三是張啟發(fā)是標(biāo)準(zhǔn)的“科研狂人”，他不但自己以身作則忘我的投入科學(xué)工作，對(duì)自己帶的研究生也是高要求。他曾經(jīng)給學(xué)生們寫(xiě)了一份信，說(shuō)“博士生每天的工作時(shí)間12小時(shí)僅為下限”：對(duì)博士生而言，每天工作12小時(shí)是正常的，少于這個(gè)時(shí)間就不正常了；每周工作六天半以上是正常的，少于六天半就不正常了。我這里是基于美國(guó)PhD四年學(xué)制所得到的概念。在我們目前三年學(xué)制還要強(qiáng)制性學(xué)半年英語(yǔ)的情況下，上述時(shí)間的投入充其量也只是一個(gè)下限。對(duì)此，張啟發(fā)的學(xué)生也有“抱怨”但又滿懷敬佩，“周末被叫到實(shí)驗(yàn)室？這太平常了。有回我連續(xù)兩個(gè)星期天去遲了，便接到張老師的郵件，說(shuō)我的時(shí)間投入不夠?！币晃坏茏诱f(shuō)，“不過(guò)，任何時(shí)候，他給我們打電話，一定是在實(shí)驗(yàn)室。他對(duì)學(xué)生的一切要求，自己首先做到了。”

張啟發(fā)還總是直截了當(dāng)?shù)乇薏吆图?lì)學(xué)生，他說(shuō)，“我很希望我們實(shí)驗(yàn)室出去的人將來(lái)在國(guó)際上都成為知名人士。博士論文做得好，競(jìng)爭(zhēng)性就強(qiáng)，我也樂(lè)意推薦，用人方也愿意接收。博士論文做得不好的，我不愿意推薦，而且推薦起來(lái)難度也大。其實(shí)，各人的路在各人自己腳下，各人的命運(yùn)在各人自己手里。成敗興衰，全在各人，請(qǐng)各自勉。”

四是不張揚(yáng)，個(gè)性非常低調(diào)。張啟發(fā)院士不忘回報(bào)家鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)弥亦l(xiāng)要修建村級(jí)公路時(shí)，他慷慨解囊，拿出自己多年的科研獎(jiǎng)金和工資積蓄，給予了捐助，并積極前往縣里爭(zhēng)取資金。經(jīng)他的多方努力，2007年，由埠河通往雷州的泥巴路終于變成了水泥路。水泥公路建成后，鎮(zhèn)政府非常感謝張啟發(fā)院士為此作出的貢獻(xiàn)，便悄悄把他老家門(mén)口的一段200米的路段修成了水泥路，方便了周邊數(shù)十戶村民。張啟發(fā)知曉后，因這“特殊化”很是忐忑不安。據(jù)張曉萍回憶，“每次回家探親之前，都要和我們通電話，要我們千萬(wàn)別驚動(dòng)了鎮(zhèn)里村里的領(lǐng)導(dǎo)，有時(shí)鄰居都不知道。不過(guò)，只要他回來(lái)，在農(nóng)田里總能找到他。”

張啟發(fā)院士的家教極為嚴(yán)格，他對(duì)親人朋友樂(lè)善好施，對(duì)自己的家人卻非常摳門(mén)。他的女兒上大學(xué)，提出需要購(gòu)買(mǎi)一部手機(jī)，因?yàn)橥瑢W(xué)們?nèi)慷加辛耍瑳](méi)想到父親自始至終都沒(méi)有同意還訓(xùn)斥女兒不要亂花錢(qián)，凡事要奉行節(jié)儉?？墒沁@樣“吝嗇”的人，他卻資助了妹妹的大女兒上大學(xué)的所有費(fèi)用，一連資助了5年之久。但是到了侄女大學(xué)畢業(yè)找工作的時(shí)候，他又鐵面無(wú)私地拒絕為親人走后門(mén)，拒絕他們借助自己的影響力。張啟發(fā)院士說(shuō)，你們要自己闖天下，不要依靠父輩。

認(rèn)真聽(tīng)張啟發(fā)講課的研究生新同學(xué)

張啟發(fā)院士還非常注重學(xué)術(shù)道德的塑造和堅(jiān)守。2016年起，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)《科學(xué)道德與學(xué)術(shù)規(guī)范》作為研究生新生入學(xué)的第一課開(kāi)課，張啟發(fā)作為華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)的主任，為學(xué)生們擔(dān)綱第一講。張啟發(fā)從學(xué)術(shù)規(guī)范的定義談起，他結(jié)合具體案例，闡釋了學(xué)術(shù)規(guī)范的內(nèi)涵，并告誡研究生新生要引以為戒，時(shí)刻謹(jǐn)記科研講誠(chéng)信，護(hù)之如“愛(ài)眼”，做實(shí)事求是的科研工作者。在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)內(nèi)西體育館的講課臺(tái)上，張啟發(fā)院士對(duì)面前的同學(xué)們一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)：“對(duì)學(xué)術(shù)不端行為‘零容忍’是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)一直以來(lái)的堅(jiān)守”。張啟發(fā)結(jié)合自己治學(xué)育人的經(jīng)驗(yàn)和擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)主任的工作心得，為同學(xué)們解讀了基本學(xué)術(shù)規(guī)范制度，并分析了抄襲、剽竊、偽造或篡改數(shù)據(jù)、重復(fù)發(fā)表、不當(dāng)署名等學(xué)術(shù)不端行為的判定依據(jù)、界定方式及處罰細(xì)則。他語(yǔ)重心長(zhǎng)地對(duì)新生們說(shuō)，希望你們一定樹(shù)立科研誠(chéng)信意識(shí)、提高科學(xué)道德素養(yǎng)，成為優(yōu)良學(xué)術(shù)道德的踐行者。

張啟發(fā)院士在PNAS上的署名

張啟發(fā)院士還有一個(gè)非常固執(zhí)的習(xí)慣，就是只要是在PNAS上發(fā)表論文，堅(jiān)持要用中文署名。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2015年以來(lái)張啟發(fā)院士團(tuán)隊(duì)發(fā)表在PNAS的7篇論文，每篇的署名都是如此。PNAS是全球最權(quán)威的科學(xué)核心期刊，與Nature、Science齊名，是被引用次數(shù)最多的綜合學(xué)科文獻(xiàn)之一，全球科學(xué)家以在上面發(fā)表文章為榮。而用英語(yǔ)以外的母國(guó)文字給論文署名的，這種情況自創(chuàng)刊以來(lái)非常罕見(jiàn)。像張啟發(fā)院士這樣要求必須以中文署名且不容商量的，則是頭一份。熟悉他的朋友都說(shuō)，老張是一個(gè)有強(qiáng)烈民族自尊心的人，總是執(zhí)拗地向外界表達(dá)：我是中國(guó)人，我是來(lái)自中國(guó)的科學(xué)家。

但這樣一個(gè)在工作和事業(yè)上嚴(yán)肅、耿直、古板，甚至有點(diǎn)“古怪”的人，卻會(huì)做出一些讓人會(huì)意一笑的事情來(lái)。

一位張啟發(fā)的學(xué)生回憶，在實(shí)驗(yàn)樓旁邊有一塊綠油油的草地，有些學(xué)生放學(xué)后為了抄近路，總是經(jīng)常從草坪中穿行。張啟發(fā)院士觀察到這個(gè)現(xiàn)象，就說(shuō)“小草被踩疼咯”，于是他親自動(dòng)手制作了一塊警示牌讓人擺在草坪的顯眼位置，上寫(xiě)：“草坪變小路，于心何忍?”

還有一次，一名學(xué)生在校園的馬路上隨手丟了一張廢紙，恰好被旁邊的一位老師看到了，這位老師立即皺起眉頭，批評(píng)丟廢紙的學(xué)生。一通數(shù)落讓這名學(xué)生臉上通紅，后來(lái)一問(wèn)同伴才知道，批評(píng)她的竟然是張啟發(fā)院士。

這樣一位可愛(ài)的老師，總是對(duì)年輕后輩充滿了期盼。人民日?qǐng)?bào)記者田豆豆曾經(jīng)請(qǐng)張啟發(fā)評(píng)價(jià)水稻研究團(tuán)隊(duì)中的青年教師。在早些年，在水稻研究領(lǐng)域，有個(gè)無(wú)人不曉得“八大金剛”，就是張啟發(fā)團(tuán)隊(duì)中的八個(gè)優(yōu)秀青年教師。這些青年教師每年總有成果發(fā)表在國(guó)際權(quán)威學(xué)術(shù)期刊上。1998~2009年水稻文獻(xiàn)發(fā)文量中國(guó)前10名的研究機(jī)構(gòu)中，華中農(nóng)大居第六位，篇均引用次數(shù)達(dá)到14.89，位居全國(guó)各科研院所之首。田豆豆本來(lái)以為，張啟發(fā)肯定會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)中某些老師的工作進(jìn)行表?yè)P(yáng)，沒(méi)想到他卻皺起眉頭，說(shuō)：“我很焦慮，這些年輕人中將來(lái)會(huì)不會(huì)有領(lǐng)軍人物?！彼f(shuō)，你們看劉后利先生，都說(shuō)他是兩個(gè)院士的老師，那么將來(lái)評(píng)價(jià)我的工作，也要看學(xué)生中能不能出院士一類的大家。

為了鼓勵(lì)學(xué)生成才，張啟發(fā)還把自己的工資和科研獎(jiǎng)金都捐獻(xiàn)了出來(lái)，用作獎(jiǎng)學(xué)金。前面我說(shuō)過(guò)，在2009年的時(shí)候，張啟發(fā)獲得了2008年度湖北省科學(xué)技術(shù)突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，當(dāng)時(shí)的獎(jiǎng)金是100萬(wàn)元人民幣。他在頒獎(jiǎng)大會(huì)上化用美國(guó)黑人社會(huì)活動(dòng)家馬丁·路德金著名演講《我有一個(gè)夢(mèng)想》的經(jīng)典句子，發(fā)表了獲獎(jiǎng)感言。頒獎(jiǎng)典禮過(guò)后，采訪他的記者就問(wèn)：“這100萬(wàn)元獎(jiǎng)金您打算怎么花?”張啟發(fā)不假思索地說(shuō)，“捐出去，做獎(jiǎng)學(xué)金！”

張啟發(fā)院士獲獎(jiǎng)

其實(shí)，早在2003年年底，張啟發(fā)就將他獲何梁何利基金科學(xué)與技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)所得到的20萬(wàn)港元獎(jiǎng)金全部捐出來(lái)，在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院設(shè)立了啟發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金。他對(duì)學(xué)生們說(shuō)：“叫啟發(fā)獎(jiǎng)學(xué)金不是要你們記住我張啟發(fā)，而是希望啟發(fā)你們思考自己為什么學(xué)習(xí)?！?009年4月23日，他又給母校荊州中學(xué)捐款了5萬(wàn)元設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，資助該校的學(xué)業(yè)優(yōu)秀者和高分考取華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)院的學(xué)生。

曾有記者問(wèn)張啟發(fā)，當(dāng)年為什么要借用馬丁·路德金的《我有一個(gè)夢(mèng)想》做演講，張啟發(fā)說(shuō)，我是研究“綠色超級(jí)稻”的，為的就是讓中國(guó)的農(nóng)民少打化肥農(nóng)藥。其實(shí)我還有一個(gè)更大的夢(mèng)想，就是希望與廣大熱愛(ài)生命科學(xué)的青年學(xué)子一起建設(shè)偉大的事業(yè)，讓我們中國(guó)人自主產(chǎn)權(quán)的農(nóng)作物種子占據(jù)和壟斷國(guó)際市場(chǎng)，“中國(guó)人的農(nóng)業(yè)命脈，不能掌握在外國(guó)人手里，我們要有作為”，張啟發(fā)說(shuō)。

飛來(lái)峰上千尋塔，聞?wù)f雞鳴見(jiàn)日升。不畏浮云遮望眼，自緣身在最高層。

—— 王安石 《登飛來(lái)峰》

但張啟發(fā)的人生夢(mèng)想在現(xiàn)實(shí)中遭受了重大挫敗，時(shí)至今日，張?jiān)菏繄F(tuán)隊(duì)研發(fā)的科技成果還靜靜的躺在那兒，就那樣過(guò)了整整27年之久！

張啟發(fā)水稻團(tuán)隊(duì)的成員林擁軍曾經(jīng)在9年前對(duì)記者說(shuō)，“轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展已到關(guān)鍵時(shí)刻，需要國(guó)家作出決斷。海外公司正在覬覦東南亞巨大的水稻市場(chǎng)。中國(guó)有4.5億畝，印度有7億多畝，還有越南、泰國(guó)、緬甸等。我國(guó)水稻的轉(zhuǎn)基因研究，目前在全世界范圍內(nèi)都是領(lǐng)先的，這是可以在任何場(chǎng)合說(shuō)的話。但我很擔(dān)心，這好不容易領(lǐng)先的技術(shù)會(huì)無(wú)限擱置下去，優(yōu)勢(shì)就會(huì)逐漸喪失?！?/p>

這個(gè)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)在不斷流逝之中。更讓人痛心的是，由于轉(zhuǎn)基因被“妖魔化”，導(dǎo)致這些年報(bào)考相關(guān)專業(yè)研究生的學(xué)生越來(lái)越少。山東農(nóng)業(yè)大學(xué)一位白發(fā)蒼蒼的老教授感慨地說(shuō)，搞不清為什么外面這樣看待他們，為國(guó)家?jiàn)^斗了一輩子，卻要背負(fù)污名，連研究生都少了。

朱作言院士認(rèn)為，之所以某些人一聽(tīng)就害怕，是因?yàn)椤稗D(zhuǎn)基因”這個(gè)名詞起得很不好，屬于翻譯錯(cuò)誤，很容易誤導(dǎo)不具備生物學(xué)知識(shí)的普通群眾：“這個(gè)名字，我不太喜歡。因?yàn)閯e人聽(tīng)了，什么是轉(zhuǎn)基因啊，轉(zhuǎn)個(gè)什么基因啊，莫名其妙，說(shuō)不清楚。準(zhǔn)確地說(shuō)，人們理解的轉(zhuǎn)基因、常說(shuō)的轉(zhuǎn)基因，應(yīng)該是一種分子雜交，或分子雜交育種?！?/p>

朱院士指出，傳統(tǒng)的雜交技術(shù)非常粗糙，屬于“聽(tīng)天由命”，就是一次性轉(zhuǎn)5萬(wàn)個(gè)基因以上，就如袁隆平那樣，沒(méi)法精確地控制，有優(yōu)點(diǎn)的基因和有缺點(diǎn)的好幾萬(wàn)個(gè)基因都放在一起洗牌了，將來(lái)長(zhǎng)成什么樣，完全靠運(yùn)氣了。運(yùn)氣好，則得到好一點(diǎn)的產(chǎn)物。而袁隆平的工作就是這樣一天到晚的篩選。而現(xiàn)代分子育種技術(shù)（轉(zhuǎn)基因）就不用那樣盲目性，“比如野生稻，如果我知道這個(gè)野生稻里的一個(gè)基因是高產(chǎn)的，或者粒穗多，或者粒穗飽滿等等，那我把這個(gè)基因拿出來(lái)，跟現(xiàn)在我們種的常規(guī)水稻雜交，結(jié)果呢，既保持了現(xiàn)在種植的常規(guī)水稻的生產(chǎn)優(yōu)越性，又只改變了它一個(gè)原來(lái)的缺點(diǎn)，比如說(shuō)產(chǎn)量不夠高等。這樣就說(shuō)得非常清楚，不是什么轉(zhuǎn)基因。否則別人聽(tīng)了，轉(zhuǎn)了個(gè)什么基因啊，搞得糊里糊涂，聽(tīng)了就恐慌。”

那么，轉(zhuǎn)基因的安全性是不是如某些自媒體所述，存在“爭(zhēng)議性”呢？

對(duì)此問(wèn)題，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士生導(dǎo)師董漢松直接說(shuō)：“生物學(xué)界不討論轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)根本沒(méi)有問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，生物學(xué)界也不認(rèn)為會(huì)有問(wèn)題?！薄皩?duì)生物轉(zhuǎn)基因，世界生物學(xué)同行、科學(xué)研究人員，應(yīng)該沒(méi)有一個(gè)反對(duì)的。低年級(jí)學(xué)生有的會(huì)隨社會(huì)輿論人云亦云，研究生最多二年級(jí)以后，就不會(huì)有反對(duì)轉(zhuǎn)基因的了，因?yàn)樗麄儗?duì)生物科學(xué)、生物進(jìn)化有了較多了解?！彼€補(bǔ)充了一點(diǎn)：“農(nóng)業(yè)大學(xué)里面教授也有反對(duì)轉(zhuǎn)基因的，都是社會(huì)科學(xué)的。“”沒(méi)有一個(gè)是學(xué)農(nóng)業(yè)或者生物學(xué)的。”

中國(guó)科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研究員朱禎則說(shuō)：“主流科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食品是認(rèn)可的。極少數(shù)科學(xué)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)議，也不是安全性的爭(zhēng)議，而是一些哲學(xué)理念和其他方面的討論?！?/p>

那么，為什么網(wǎng)絡(luò)上會(huì)出現(xiàn)種種“證實(shí)”轉(zhuǎn)基因“有害”的報(bào)道呢？這些報(bào)道的可信度如何呢？

北京理工大學(xué)教授胡瑞法對(duì)轉(zhuǎn)基因的“爭(zhēng)議”很感興趣，打算通過(guò)課題研究找出真相，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，他組建了一個(gè)“轉(zhuǎn)基因生物安全研究課題組”，自己擔(dān)任組長(zhǎng)。課題組的研究成員們通過(guò)對(duì)境外《科學(xué)引文索引》論文（SCI）中有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的全部9333篇論文進(jìn)行逐一分析，發(fā)現(xiàn)僅有32篇論文提出“可能有風(fēng)險(xiǎn)”，而且論文作者都標(biāo)注這是臨時(shí)性結(jié)論，有待做更多樣本實(shí)驗(yàn)。課題組成員又重點(diǎn)對(duì)這些論文的后繼進(jìn)行了追蹤，對(duì)其后續(xù)研究進(jìn)行分析。分析的結(jié)果是，所有提出“可能有風(fēng)險(xiǎn)”的論文，盡管一開(kāi)始都引起強(qiáng)烈關(guān)注，但由于全球科學(xué)共同體的重復(fù)實(shí)驗(yàn)接踵而至，最終都推翻了原先的結(jié)論。而這些作者也承認(rèn)原先的實(shí)驗(yàn)存在科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，樣本數(shù)量太少等缺陷。胡瑞法據(jù)此在《轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物安全：科學(xué)研究進(jìn)展與網(wǎng)絡(luò)觀點(diǎn)溯源》的研究報(bào)告中做出總結(jié)：通過(guò)研究人員對(duì)全部論文最終結(jié)論的系統(tǒng)分析，結(jié)論是，所有得出轉(zhuǎn)基因食品不安全結(jié)論的論文，最后均被證明是錯(cuò)誤的。

北京大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)際著名植物生理學(xué)家許智宏院士則表示，檢索了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的所有論文，沒(méi)有一篇說(shuō)“有害”的論文最終被證明成立。許智宏院士還指出，目前的轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物，轉(zhuǎn)進(jìn)的基因大都是動(dòng)植物自身的基因，而這些動(dòng)植物食品，人們平常就可正常食用。

北京大學(xué)校長(zhǎng)許智宏院士

這里有兩個(gè)典型的例子：

第一個(gè)例子，卡昂大學(xué)的塞拉利尼團(tuán)隊(duì)在雜志《食品和化學(xué)毒物學(xué)》發(fā)表了文章，說(shuō)給老鼠喂養(yǎng)轉(zhuǎn)基因玉米可能造成健康損害，但事實(shí)上就在同一期雜志上，同時(shí)還發(fā)表了一篇中國(guó)的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)的相關(guān)毒理學(xué)研究論文，結(jié)論和塞拉利尼的說(shuō)法截然相反。隨后《食品和化學(xué)毒物學(xué)》編輯部又特地邀請(qǐng)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)對(duì)塞拉利尼論文的謬誤之處專門(mén)撰文說(shuō)明，并發(fā)表在該雜志最醒目的位置上。此外，日本京都大學(xué)、俄羅斯薩拉托夫國(guó)立農(nóng)業(yè)大學(xué)等全球120多家生物實(shí)驗(yàn)室做了大規(guī)模雙盲重復(fù)性試驗(yàn)，全部推翻原先的結(jié)論。法國(guó)、德國(guó)、意大利、比利時(shí)、丹麥和荷蘭六個(gè)歐盟成員國(guó)的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)都得出了相同結(jié)論，一致否定塞拉利尼的研究結(jié)果。歐洲食品安全局作出了塞拉利尼實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能被其數(shù)據(jù)支持的最后結(jié)論?！妒称泛突瘜W(xué)毒物學(xué)》最終決定將塞拉利尼的論文撤稿。

但塞拉利尼團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有被打壓，恰恰相反，歐盟機(jī)構(gòu)還繼續(xù)拿出300萬(wàn)歐元資助為期兩年的轉(zhuǎn)基因食品飼養(yǎng)老鼠的試驗(yàn)。但他隨后的一系列試驗(yàn)再也沒(méi)有重復(fù)之前的結(jié)論。

但歐盟依然不放心，有“強(qiáng)迫癥”的法國(guó)及歐洲當(dāng)局又展開(kāi)三項(xiàng)研究計(jì)劃，歷時(shí)六年之久，三項(xiàng)研究于2018年均已結(jié)束，共耗資1500萬(wàn)歐元。所有的研究結(jié)果被公開(kāi)披露在多個(gè)期刊及近期的法國(guó)植物生物技術(shù)協(xié)會(huì)的報(bào)告上。這個(gè)最終的結(jié)論就是：參與實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因玉米品種在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中并沒(méi)有引發(fā)任何負(fù)面效應(yīng)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其有慢性毒性和致癌性相關(guān)的毒理學(xué)效應(yīng)。一句話，就是塞拉利尼團(tuán)隊(duì)的結(jié)論是不成立和錯(cuò)誤的。

第二個(gè)例子，知名反轉(zhuǎn)人士陳一文于2011年10月22日發(fā)布了一篇譯文，據(jù)稱“哈佛醫(yī)學(xué)院確認(rèn)美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)院轉(zhuǎn)基因食品健康風(fēng)險(xiǎn)觀點(diǎn)?！钡聦?shí)是，“美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)院”是一個(gè)受宗教組織資助，與任何政府或大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)都沒(méi)有聯(lián)系的民間機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的主要宗旨就是收集、散發(fā)不利于轉(zhuǎn)基因的文章。在該機(jī)構(gòu)任職的人員沒(méi)有一個(gè)是從事生物學(xué)科研工作或者具有相關(guān)專業(yè)背景的人士。

陳一文又把外文中的“哈佛醫(yī)學(xué)院?jiǎn)趟埂·馬丁中心”翻譯和直接等同于“哈佛醫(yī)學(xué)院”，而這個(gè)“哈佛醫(yī)學(xué)院?jiǎn)趟埂·馬丁中心”并非教學(xué)樓，也不是科研組織，純粹是一個(gè)供大眾舉辦各類學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)和講座的大樓，任何人或者組織只要繳納費(fèi)用，都可以在此進(jìn)行報(bào)告。換言之，任何人都有權(quán)租用學(xué)校的大禮堂念一些文章，文章的觀點(diǎn)與學(xué)校無(wú)關(guān)。而且，按照慣例和相關(guān)規(guī)定，歷史上的哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院絕對(duì)不會(huì)以校方身份公開(kāi)表態(tài)支持什么觀點(diǎn)。

被念的這篇論文是曾經(jīng)在《國(guó)際生物科學(xué)》上發(fā)表過(guò)的。但是，第一，《國(guó)際生物科學(xué)》后來(lái)將這篇文章撤稿，宣告其論點(diǎn)不成立。第二，僅僅是念了一遍，并不能代表“哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院“確認(rèn)”。第三，原論文作者在文章中明確表示，這僅是一個(gè)臨時(shí)的結(jié)論，而且僅僅說(shuō)存在“毒性的征兆”，并沒(méi)有證明存在毒性。作者說(shuō)，我這個(gè)實(shí)驗(yàn)還不是最后的定論，不能證明所用的轉(zhuǎn)基因食物有害，更不能證明所有的轉(zhuǎn)基因食物有害。因?yàn)槲业臉颖緮?shù)量太少，懇求科學(xué)界進(jìn)行更長(zhǎng)期的實(shí)驗(yàn)（2年），使用三種以上的動(dòng)物模型，來(lái)重新確認(rèn)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。

結(jié)果，陳一文略去這些關(guān)鍵部分，把“毒性的征兆”直接說(shuō)成是“確認(rèn)有毒性”。

據(jù)了解，自1971年以來(lái)，在全球有據(jù)可查的超過(guò)100000篇涉及轉(zhuǎn)基因的SCI論文，其中提出“可能有風(fēng)險(xiǎn)”的論文一共為30多篇。而這些論文全部都是這類情況，不但結(jié)論后面全部被證明是錯(cuò)誤的，而且作者本人也承認(rèn)實(shí)驗(yàn)程序有種種嚴(yán)重的設(shè)計(jì)缺陷，不符合科學(xué)規(guī)范。而在代表科學(xué)界最高權(quán)威的《科學(xué)》《自然》等高影響力因子的學(xué)術(shù)期刊上，最起碼20多年內(nèi)沒(méi)有發(fā)表過(guò)任何一篇證明“有害”的論文。恰恰相反，有30多個(gè)國(guó)家的科研學(xué)者發(fā)表1095篇論文證明轉(zhuǎn)基因的安全性。

據(jù)科技媒體的資深記者調(diào)查，凡是“證明”轉(zhuǎn)基因“有害”的“科學(xué)機(jī)構(gòu)”，沒(méi)有任何例外，都不屬于正規(guī)科學(xué)機(jī)構(gòu)，它們與任何的高等院校、科研所、國(guó)家科學(xué)院等都沒(méi)有絲毫關(guān)系。而在這些偽科學(xué)機(jī)構(gòu)中，他們所謂的“科學(xué)家”，沒(méi)有任何一個(gè)人從事過(guò)分子遺傳育種或者生物基因領(lǐng)域的工作。即使有個(gè)別的“職業(yè)科學(xué)家”，也是已經(jīng)退休多年不再?gòu)氖驴蒲凶鞯娜?，而且其在退休前也不從事相關(guān)直接領(lǐng)域的研究工作。

有一個(gè)例子，反轉(zhuǎn)人士金微經(jīng)常提到一個(gè)反轉(zhuǎn)基因的國(guó)際著名科學(xué)家何美蕓，其所宣稱的“有機(jī)體物理學(xué)”“香港ChanKaiMing生物學(xué)獎(jiǎng)”“美國(guó)國(guó)家遺傳學(xué)基金會(huì)”“英國(guó)社會(huì)科學(xué)院”“轉(zhuǎn)基因與食品安全研討會(huì)”，要么是子虛烏有從未存在過(guò)，要么是僅有一個(gè)人的野雞機(jī)構(gòu)，或者是把名稱故意模仿正牌機(jī)構(gòu)。所謂的反轉(zhuǎn)基因的“科學(xué)家”何美蕓女士原來(lái)不是真正的科學(xué)家，而是反進(jìn)化論，信仰“水有意識(shí)”，提倡順勢(shì)療法偽科學(xué)的一位“民間獨(dú)立學(xué)者”。

除了正規(guī)的論文沒(méi)有一篇證明“有害”，還有一種特殊的情況就是，某些自媒體個(gè)人通過(guò)混淆概念和編造數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行反轉(zhuǎn)活動(dòng)。而這種對(duì)事實(shí)明目張膽歪曲的行為，是最能煽動(dòng)的，造成的危害性最大。絕大多數(shù)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)民就是直接受到了他們的蠱惑。

比如，某網(wǎng)民在2010年2月24日發(fā)表了一篇文章，在文章引述”2004年7月27日美國(guó)科學(xué)院發(fā)表的 《Safety of Genetically Engineered Foods: Approaches to Assessing Unintended Health Effects》 研究報(bào)告”，說(shuō)該研究報(bào)告證明“轉(zhuǎn)基因食品可導(dǎo)致難以預(yù)見(jiàn)的主基因（Host DNA） 破壞，而用現(xiàn)有的審核和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，美國(guó)各政府機(jī)構(gòu)不能發(fā)現(xiàn)這些破壞”。還說(shuō)某種“從未發(fā)現(xiàn)過(guò)”的“嵌入基因產(chǎn)生的蛋白”“可能遺傳給下一代”。

但研究人員找到了美國(guó)科學(xué)院的研究報(bào)告的原文，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行逐條的閱讀和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)報(bào)告全文中絲毫不存在該人士所述的那些內(nèi)容的任何一條。恰恰相反，這份研究報(bào)告提出，即使非轉(zhuǎn)基因技術(shù)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造技術(shù)，是存在不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)的。該報(bào)告的第42~44頁(yè)還具體列出了通過(guò)傳統(tǒng)方法選育的蕃茄、馬鈴薯和芹菜品種危害人類健康的案例。

世界衛(wèi)生組織（WHO）曾經(jīng)有過(guò)一段表述，說(shuō)“不同的轉(zhuǎn)基因生物，是以不同的方式基因插入。這意味著在轉(zhuǎn)基因食品的具體安全應(yīng)評(píng)估個(gè)案中，不可能用通用語(yǔ)句表述所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性。目前在國(guó)際市場(chǎng)上已通過(guò)安全評(píng)估的轉(zhuǎn)基因食品，不太可能對(duì)人類健康的風(fēng)險(xiǎn)。已消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品的國(guó)家，未發(fā)現(xiàn)其對(duì)人類健康產(chǎn)生影響。”而還是同一個(gè)人，直接將這段話中的“目前在國(guó)際市場(chǎng)上已通過(guò)安全評(píng)估的轉(zhuǎn)基因食品，不太可能對(duì)人類健康的風(fēng)險(xiǎn)。已消費(fèi)轉(zhuǎn)基因食品的國(guó)家，未發(fā)現(xiàn)其對(duì)人類健康產(chǎn)生影響?！苯厝〕榈?，將“不可能用通用語(yǔ)句表述所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性”的這句話，故意篡改為“世界衛(wèi)生組織說(shuō)，不可能確認(rèn)轉(zhuǎn)基因食品是安全的”。這樣，意思就截然相反了。

如此云云種種，例子太多，難以枚舉！本人考察了關(guān)于轉(zhuǎn)基因的4000多個(gè)網(wǎng)頁(yè)，對(duì)其中的322個(gè)負(fù)面消息予以分析，發(fā)現(xiàn)全部是無(wú)稽之談。

反轉(zhuǎn)人士一個(gè)很普遍的操作手法就是，把歷史上某一個(gè)反對(duì)轉(zhuǎn)基因人士（往往是非自然科學(xué)工作者）講過(guò)的原話，通過(guò)改名換姓和文字拼嫁，硬套在國(guó)內(nèi)具有極高信譽(yù)度的大科學(xué)家身上，就變成“袁隆平說(shuō)”“鐘南山說(shuō)”。但實(shí)際上，真正的科學(xué)家不會(huì)反轉(zhuǎn)基因。就說(shuō)鐘南山院士，早在1982年就以實(shí)驗(yàn)論文《轉(zhuǎn)基因因子研究》獲得過(guò)1982年廣州市科技成果一等獎(jiǎng)。2013年7月，鐘南山作為我國(guó)參加聯(lián)名信的61名院士之一，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化：“推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國(guó)！”

鐘南山院士

至于袁隆平院士，對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度更加明確清晰，他不但支持科研，更身體力行的支持應(yīng)用推廣。

這里稍微舉例幾處：2010年3月12日，袁隆平院士團(tuán)隊(duì)和張啟發(fā)院士團(tuán)隊(duì)開(kāi)展合作，共同研究轉(zhuǎn)基因水稻。在合作交流會(huì)上，袁隆平稱，為了消除公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)稻米安全性顧慮的問(wèn)題，他愿意作為第一個(gè)志愿者來(lái)吃！袁隆平在報(bào)告會(huì)上就轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻的安全性實(shí)驗(yàn)、抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物為什么能夠減少除草劑用量等問(wèn)題與張啟發(fā)院士進(jìn)行了討論，并表示支持政府關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物研發(fā)的決策。2015年，袁隆平曾經(jīng)對(duì)記者表態(tài)：“關(guān)于轉(zhuǎn)基因的問(wèn)題，我曾經(jīng)對(duì)很多人說(shuō)過(guò)，不要再問(wèn)我了。因?yàn)槲业挠^點(diǎn)已經(jīng)很明確了。那就是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是不可避免的技術(shù)，它是利國(guó)利民的。我堅(jiān)決反對(duì)一談轉(zhuǎn)基因就色變，那是缺乏了解?！?018年4月14日，袁隆平院士在海南參加農(nóng)業(yè)工作會(huì)議，在接受鳳凰財(cái)經(jīng)記者胡玲的采訪時(shí)，袁隆平指出，只要是通過(guò)安全檢測(cè)的轉(zhuǎn)基因作物，包括轉(zhuǎn)基因大豆，都是沒(méi)有問(wèn)題的。他說(shuō)，“美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆加入的是除草基因，這個(gè)對(duì)人體無(wú)害，中國(guó)每年從美國(guó)進(jìn)口幾千萬(wàn)噸大豆，這個(gè)完全沒(méi)問(wèn)題。”袁隆平還明確表示，轉(zhuǎn)基因是農(nóng)業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向。

袁隆平院士

就這樣多次在不同公開(kāi)場(chǎng)合表態(tài)支持轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家，居然也被某些人寫(xiě)成了反轉(zhuǎn)基因的主將，如果要評(píng)價(jià)這種捏造科學(xué)家言論的造假人士，只能說(shuō)他們是：罔顧事實(shí)，斷章取義，捏造數(shù)據(jù)，篡改原義，混淆是非，玩得真溜！

本人是普通農(nóng)民，一個(gè)70歲的老莊稼漢，經(jīng)過(guò)我在田間地頭的實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)村老鼠之所以“稀少”，與城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)、噪音污染、鄉(xiāng)村馬路水泥硬化工程、鼠藥投放數(shù)量、捕鼠工具先進(jìn)性提升、儲(chǔ)糧倉(cāng)改造、房屋結(jié)構(gòu)變化、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)的實(shí)施、農(nóng)村改廁運(yùn)動(dòng)等要素有關(guān)。

—— 任志林 普通農(nóng)民 原堅(jiān)定的反轉(zhuǎn)人士，現(xiàn)為轉(zhuǎn)基因支持者

很多網(wǎng)民往往會(huì)問(wèn)，科研人員吃不吃，他們的家人吃不吃？這些都是老生常談的“問(wèn)題”。其實(shí)，如果稍微懂得一些科學(xué)常識(shí)，就會(huì)知道，這些所謂的“問(wèn)題”根本就不值得一提。在我本人來(lái)看，這等于是問(wèn)一個(gè)清華大學(xué)的數(shù)學(xué)系主任，“你會(huì)不會(huì)十以內(nèi)加減乘除？”即使回答“我會(huì)”，也感覺(jué)智商受到了侮辱?；卮稹皶?huì)”，能證明什么？證明這個(gè)數(shù)學(xué)家“技高一籌”嗎？其實(shí)，吃轉(zhuǎn)基因食品本就是最自然不過(guò)的事情，就和喝水睡眠一樣稀松平常，就算吃了，也不值得炫耀，更非什么壯舉。筆者身邊的朋友，每一個(gè)人都會(huì)食用轉(zhuǎn)基因油，但并不會(huì)刻意去吃——因?yàn)樵谒麄冄壑?，根本不值得關(guān)注是不是轉(zhuǎn)基因——而是哪種便宜就用哪種。

之前提到過(guò)，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)技術(shù)學(xué)院拿轉(zhuǎn)基因大米給教師們發(fā)福利，結(jié)果一傳十十傳百，外院的人也找上門(mén)來(lái)索要，弄得供不應(yīng)求。而在中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院也是情況類似。筆者雖然知曉提出“您和學(xué)生、家人吃不吃”屬于侮辱智商的提問(wèn)，但依然為了滿足某些人的“好奇心”，去專程詢問(wèn)了中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所副研究員柳小慶博士。柳小慶博士對(duì)我表示：“目前我國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品主要是是轉(zhuǎn)基因木瓜和轉(zhuǎn)基因大豆油、菜籽油等。木瓜我們經(jīng)常吃，轉(zhuǎn)基因大豆油我自己既買(mǎi)也吃，老師和學(xué)生也吃。我本人就連續(xù)食用了10多年以上。餐飲大量使用轉(zhuǎn)基因大豆菜籽油，我們?cè)谕赓I(mǎi)早餐，或者在外聚餐就會(huì)吃到轉(zhuǎn)基因大豆油等轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品。全球超過(guò)幾十億人食用了20多年，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一例問(wèn)題?！?/p>

轉(zhuǎn)基因食品入市前都要通過(guò)嚴(yán)格的毒性、致敏性、致畸等安全評(píng)價(jià)和審批程序，不計(jì)算實(shí)驗(yàn)室時(shí)間，僅進(jìn)入安全評(píng)價(jià)階段一般需要三年以上時(shí)間。中國(guó)工程院院士、國(guó)家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)主任委員吳孔明表示：“現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)轉(zhuǎn)基因的評(píng)價(jià)基本上是兩種模式，美國(guó)模式是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)估，歐盟模式是對(duì)技術(shù)過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，而中國(guó)既對(duì)產(chǎn)品、又對(duì)過(guò)程進(jìn)行評(píng)估，此外還增加了大鼠三代繁殖試驗(yàn)和水稻重金屬含量分析等指標(biāo)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)的評(píng)價(jià)體系是全球最嚴(yán)的?！?/p>

吳孔明院士還表示，“我家吃的油就是轉(zhuǎn)基因的。”吳院士指出，原則上轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物從開(kāi)始研究到進(jìn)入市場(chǎng)，至少需要20年，其中用于轉(zhuǎn)基因的時(shí)間大約5年，剩余15年則用于環(huán)境、食品安全性評(píng)估。在實(shí)踐中，實(shí)際上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20年，比如張啟發(fā)院士團(tuán)隊(duì)的科研成果明明已經(jīng)拿到了安全證書(shū)很多年，但27年都沒(méi)有批準(zhǔn)應(yīng)用。迄今為止，我國(guó)尚未有任何大作物轉(zhuǎn)基因品種獲得商業(yè)化許可。

可以說(shuō)，國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品要求之嚴(yán)苛，比所有的藥品都要嚴(yán)格很多倍。

讓人費(fèi)解的是，醫(yī)院和市面上超過(guò)40%的藥品都是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，大家直接服用了幾十年卻毫無(wú)怨言，為什么對(duì)轉(zhuǎn)基因食品卻如此擔(dān)憂？關(guān)鍵之處在于，藥品是必需品，人一旦生病了就得用。像胰島素（全部是轉(zhuǎn)基因的），不用則后果很嚴(yán)重。

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與健康所研究員楊曉光指出：“轉(zhuǎn)基因食品推到市場(chǎng)之前須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的食用安全性評(píng)價(jià)，這套評(píng)價(jià)體系相對(duì)于傳統(tǒng)食品而言更加嚴(yán)謹(jǐn)甚至苛刻。其中就包括了對(duì)人體長(zhǎng)期健康效應(yīng)的評(píng)價(jià)，在試驗(yàn)過(guò)程中采取的是超常量試驗(yàn)，即大大超過(guò)常規(guī)食用劑量。之所以采用超常量試驗(yàn)，就是考慮到了長(zhǎng)期效應(yīng)，科研上的模型相當(dāng)于長(zhǎng)期效應(yīng)試驗(yàn)。”

我在之前的文章也指出過(guò)，“世界上所有的啤酒、奶酪都是利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)生產(chǎn)的，全球人食用多年也未見(jiàn)任何一例可以證實(shí)的不安全案例。1989年瑞士政府批準(zhǔn)的第一個(gè)轉(zhuǎn)牛凝乳酶基因的轉(zhuǎn)基因微生物生產(chǎn)的奶酪，到現(xiàn)在人類已經(jīng)食用了有32年的歷史；1994年，轉(zhuǎn)基因番茄在美國(guó)批準(zhǔn)上市，迄今27年的歷史；1996年，轉(zhuǎn)基因大豆、玉米和油菜大規(guī)模生產(chǎn)應(yīng)用，迄今也有25年的歷史。這些產(chǎn)品經(jīng)過(guò)幾十億人上千億份的大規(guī)模長(zhǎng)期食用，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一例食用安全問(wèn)題。在實(shí)驗(yàn)室里，很多科研人員自80年代就開(kāi)始長(zhǎng)期食用，迄今為止沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品去喂養(yǎng)動(dòng)物，有些動(dòng)物吃了至少上千代，沒(méi)有出現(xiàn)任何問(wèn)題。全球的農(nóng)民用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)雞鴨鵝等家禽，也喂養(yǎng)了很多年、很多代，雞鴨鵝的數(shù)量也沒(méi)見(jiàn)少。”

反轉(zhuǎn)人士有一種陰謀論，即所謂的“萬(wàn)一種子公司不再給種子了怎么辦？”我以印度為例做出反駁：

首先，轉(zhuǎn)基因種子都是完全可以留種的。所謂的不能留種，與轉(zhuǎn)基因沒(méi)有任何關(guān)系，而是因?yàn)椴捎昧穗s交育種技術(shù)。比如，袁隆平的雜交水稻就是不能留種的。目前在全球范圍內(nèi)，并沒(méi)有生物學(xué)上無(wú)法留種的轉(zhuǎn)基因作物上市，所謂的不留種只是公司為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而簽的法律協(xié)議約束。而且這些協(xié)議只在部分國(guó)家生效。如果農(nóng)民想留種，給公司繳納一筆專利費(fèi)，就完全可以留種。

其次，萬(wàn)一真的不給種子了，也可以通過(guò)破解技術(shù)來(lái)迅速國(guó)產(chǎn)化。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的信息都對(duì)應(yīng)它的DNA序列，測(cè)序后就可以進(jìn)行數(shù)字化存儲(chǔ)和傳播，所以很容易破解并且大量的復(fù)制，世界上任何一家公司都無(wú)法對(duì)轉(zhuǎn)基因封鎖技術(shù)。這種破解技術(shù)并不特別難，破解后就可以提供給國(guó)內(nèi)本土公司。

第三，印度國(guó)內(nèi)仿制藥品是合法的，印度政府完全可以宣布這些種子專利不再具有法律效力，逼迫外國(guó)企業(yè)坐下來(lái)重新談判，得以保障本土棉農(nóng)的利益。

第四，印度本土也在積極進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)。印度德里就設(shè)立有專門(mén)的生物科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，獲得了不小的進(jìn)展。

至于所謂的“癌癥”問(wèn)題，沒(méi)有任何實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因食品和癌癥之間存在關(guān)聯(lián)性。癌癥與幾個(gè)因素有關(guān)，最主要就是人均壽命的延長(zhǎng)，人的壽命越高，癌癥發(fā)病率就越大。2018年，國(guó)家癌癥中心發(fā)布了全國(guó)癌癥統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)癌癥發(fā)病率為278.07/10萬(wàn)人（城市302.13/農(nóng)村248.94）。按年齡分布： 0-14歲~0.59%，15-44歲~10.4%，45-59歲~27.7%，60-80歲~49.2%，80歲以上~12.3%。由此可見(jiàn)，年齡增長(zhǎng)是癌癥發(fā)病率的最絕對(duì)因素。其次，與人的膳食結(jié)構(gòu)有關(guān)，比如接觸到亞硝胺、黃曲霉毒素、苯并芘等致癌物，中國(guó)有超過(guò)6000萬(wàn)人喜歡咀嚼檳榔，而檳榔就是一種高發(fā)致癌物。還有一些不良的飲食習(xí)慣，如長(zhǎng)期吃過(guò)燙的食品，或者鹽分過(guò)多，也會(huì)增加患癌的概率。公共衛(wèi)生學(xué)家進(jìn)行了流行病學(xué)調(diào)查和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，也證明轉(zhuǎn)基因與癌癥無(wú)關(guān)。比如，鼻咽癌分布有明顯的地區(qū)性差異，在轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)入國(guó)門(mén)以前，廣東地區(qū)本就屬于已經(jīng)高發(fā)區(qū)。我國(guó)的衛(wèi)生部做過(guò)調(diào)查，廣東、青海地區(qū)的癌癥發(fā)病率在全國(guó)屬于最低的檔次，而這兩個(gè)地區(qū)是轉(zhuǎn)基因大豆油的消費(fèi)最集中的區(qū)域。也就是說(shuō)，消費(fèi)轉(zhuǎn)基因大豆油最多的兩個(gè)省份，癌癥發(fā)作率反而為全國(guó)最低。

再看看國(guó)際上的調(diào)查數(shù)據(jù)。1996年以后，英國(guó)在1996年以后為極少轉(zhuǎn)基因食品消費(fèi)的國(guó)家，所以把美國(guó)和英國(guó)同期的8種腫瘤發(fā)生率做了比較，結(jié)果是大量食用轉(zhuǎn)基因食品的美國(guó)與吃轉(zhuǎn)基因食品很少的英國(guó)，二者的癌癥發(fā)生率并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的差異。也就是說(shuō)，吃與不吃轉(zhuǎn)基因食品，都不會(huì)對(duì)癌癥發(fā)生率造成影響。

癌癥發(fā)病率走勢(shì)圖

世界癌癥研究基金會(huì)和美國(guó)癌癥研究所聯(lián)合發(fā)布《2018年世界癌癥患病率總排名》，中國(guó)排在第70名。癌癥發(fā)病率前十名的國(guó)家有：澳大利亞、新西蘭、愛(ài)爾蘭、匈牙利、美國(guó)、比利時(shí)、法國(guó)、丹麥、挪威和荷蘭。這些國(guó)家都是人均壽命名列前茅的地區(qū)，正好符合“壽命越高，癌癥率越大”的科學(xué)判斷。每十萬(wàn)人中統(tǒng)計(jì)癌癥患病人數(shù)，澳大利亞468人，第十名荷蘭334.1人。而我國(guó)癌癥患病率在國(guó)際上處于中等偏上水平（發(fā)病率為271.7人）。值得一提的是，除了美國(guó)，排名前十的國(guó)家都基本上沒(méi)有種植轉(zhuǎn)基因作物。這都證明癌癥發(fā)病率與轉(zhuǎn)基因毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

2017年的排行榜，中國(guó)未進(jìn)入前20位

而反轉(zhuǎn)人士最經(jīng)常說(shuō)的兩條理由就是：為什么歐盟不推廣？為什么俄羅斯要禁止？

這些主要是由于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教方面的原因，而與科學(xué)無(wú)關(guān)。歐盟委員會(huì)和俄羅斯國(guó)家科學(xué)院都認(rèn)可轉(zhuǎn)基因的安全性沒(méi)有任何問(wèn)題，但各國(guó)政府出于貿(mào)易保護(hù)的原則，會(huì)在某些地區(qū)采取嚴(yán)厲措施。

先說(shuō)歐盟，特點(diǎn)就是農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，其生物技術(shù)卻比美國(guó)落后。美國(guó)出口到全球的農(nóng)產(chǎn)品，據(jù)統(tǒng)計(jì)大約80%是轉(zhuǎn)基因的，歐盟為了阻止美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)入歐洲市場(chǎng)，達(dá)到保護(hù)本地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)企業(yè)利益的目的，所以采取對(duì)轉(zhuǎn)基因的嚴(yán)控措施。歐盟對(duì)待中國(guó)的產(chǎn)品更加嚴(yán)厲的貿(mào)易壁壘，專門(mén)對(duì)中國(guó)采取一種叫做real-time PCR的檢測(cè)技術(shù)，其靈敏度為萬(wàn)分之一，1萬(wàn)粒米，只要一顆含有轉(zhuǎn)基因成分，就可以被檢測(cè)出來(lái)。這樣，歐盟方面就可以找理由抵制中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品。而對(duì)美國(guó)，就不采用這個(gè)real-time PCR檢測(cè)技術(shù)，而是采取普通檢測(cè)技術(shù)，靈敏度小了100倍，也就是說(shuō)，美國(guó)產(chǎn)品出口到歐盟要容易100倍。

要注意的是：第一，歐盟所有的國(guó)家都不禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物食用和用作飼料。例如，2019年7月26日，歐盟委員會(huì)宣布批準(zhǔn)10種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品在歐盟上市，其中9種用作食品或飼料，另一種用作觀賞性切花。自始至終，歐盟一直在批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的進(jìn)口。歐盟從來(lái)沒(méi)有以轉(zhuǎn)基因不安全為由來(lái)拒絕轉(zhuǎn)基因。第二，僅僅是歐盟中的部分國(guó)家禁止種植，也并不是所有的歐盟國(guó)家都禁止種植。西班牙和葡萄牙對(duì)轉(zhuǎn)基因就持有積極開(kāi)放的態(tài)度，英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜Boris Johnson就積極推廣轉(zhuǎn)基因的應(yīng)用；而法國(guó)、德國(guó)、瑞士等國(guó)則態(tài)度搖擺不定；盧森堡、希臘、奧地利和匈牙利等國(guó)，轉(zhuǎn)基因作物種植仍然被暫時(shí)禁止，但是已經(jīng)出現(xiàn)松動(dòng)跡象。

歐盟這些年對(duì)轉(zhuǎn)基因政策的保守，已經(jīng)讓它嘗到了苦果。首先，歐洲農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期處于被動(dòng)防御地位，很難再有所作為。其次，還殃及到了其他產(chǎn)業(yè)。比如，德國(guó)曾經(jīng)擁有一家著名的巴斯夫股份公司，這家公司是歐洲最大，也是全世界上最大的化工廠，在歐洲、亞洲、南北美洲的41個(gè)國(guó)家擁有超過(guò)160家全資子公司或者合資公司。該公司的總部原本位于萊茵河畔，但現(xiàn)在被迫搬到了美國(guó)。第三，歐洲的生物技術(shù)遭受極大阻礙，難以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)畢竟屬于過(guò)去式，無(wú)法與新興技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，一步落后就步步落后，現(xiàn)在科學(xué)界都認(rèn)為歐洲的生物技術(shù)比美國(guó)要落后30年，基本上出局了。

再說(shuō)俄羅斯。俄羅斯是歐盟的“難兄難弟”，同樣在生物技術(shù)領(lǐng)域落后，但科學(xué)界認(rèn)為俄羅斯更慘，比美國(guó)落后60年左右。俄羅斯的政策和歐盟基本一致，禁止在境內(nèi)種植，但允許進(jìn)口且用于本國(guó)居民食用。俄羅斯在2013年批準(zhǔn)了《轉(zhuǎn)基因作物注冊(cè)和登記法》，每年進(jìn)口大約幾百萬(wàn)噸的轉(zhuǎn)基因食品。如下圖：

圖1

圖2

圖3

2016年進(jìn)口大豆總量是228.3萬(wàn)噸；2017年是223.6萬(wàn)噸；2018年是224.0萬(wàn)噸。

國(guó)際貿(mào)易中心網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)截圖

（數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)際貿(mào)易中心網(wǎng)站http://www.intracen.org）

俄羅斯政府早期制定計(jì)劃為本國(guó)的有機(jī)農(nóng)業(yè)做宣傳，嚴(yán)控轉(zhuǎn)基因種植是為了向外界做廣告宣傳。但由于這一策略的低效，俄羅斯政府逐漸轉(zhuǎn)變了觀點(diǎn)，承認(rèn)選擇有機(jī)農(nóng)業(yè)為主打是一個(gè)“錯(cuò)誤的選擇”，而“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)具有光明的前景。”

為此，逐漸醒悟過(guò)來(lái)的俄羅斯政府于2019年批準(zhǔn)了一項(xiàng)聯(lián)邦計(jì)劃，打算耗資17億美元（1110億盧布）的計(jì)劃，旨在未來(lái)十年內(nèi)開(kāi)發(fā)30個(gè)轉(zhuǎn)基因的植物和動(dòng)物品種，為轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化做好準(zhǔn)備。《莫斯科報(bào)》評(píng)價(jià)說(shuō)，“過(guò)去的我們失去了太多，盡管技術(shù)儲(chǔ)備薄弱，但科學(xué)家們雄心勃勃，希望通過(guò)對(duì)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的追趕，在未來(lái)全球科技農(nóng)業(yè)市場(chǎng)上分一塊蛋糕?！倍砹_斯國(guó)家科學(xué)院的一位負(fù)責(zé)人切克諾夫則對(duì)此表態(tài)說(shuō)，“轉(zhuǎn)基因作物和動(dòng)物，具有廣闊的市場(chǎng)前景，其安全性在過(guò)去幾十年中里經(jīng)歷了嚴(yán)苛的檢驗(yàn)。”

盡管如此，人們對(duì)俄羅斯生物技術(shù)發(fā)展的前景并不看好。首先是技術(shù)儲(chǔ)備太薄弱，由于俄羅斯政府對(duì)轉(zhuǎn)基因等現(xiàn)代分子育種技術(shù)的輕視，偌大一個(gè)國(guó)家找不到幾個(gè)一流的生物學(xué)家，從頭培養(yǎng)又不知到猴年馬月。甚至有人認(rèn)為，俄羅斯的生物技術(shù)比美國(guó)落后一個(gè)世紀(jì)以上。其次，科學(xué)家在俄羅斯沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，政策一旦出現(xiàn)波動(dòng)，他們幾乎沒(méi)有反抗之力，這也讓俄羅斯的科學(xué)界憂心忡忡。所以說(shuō)，俄羅斯國(guó)內(nèi)的氛圍就是：想回頭搞轉(zhuǎn)基因技術(shù)，感覺(jué)力不從心、前途渺茫，繼續(xù)咬定保守政策，又發(fā)現(xiàn)這必然死路一條，真是“想說(shuō)愛(ài)你并不是很容易的事”。一旦出現(xiàn)重大的天災(zāi)或者其他不可控的事件，俄羅斯農(nóng)業(yè)必然會(huì)一塌糊涂，被外國(guó)企業(yè)控制也是時(shí)間問(wèn)題。

云橫秦嶺家何在？雪擁藍(lán)關(guān)馬不前。知汝遠(yuǎn)來(lái)應(yīng)有意，好收吾骨瘴江邊。

—— 韓愈 《左遷至藍(lán)關(guān)示侄孫湘》

而中國(guó)恰好比歐洲和俄羅斯要強(qiáng)太多。這多虧了還有張啟發(fā)這樣的科學(xué)家在深植耕耘，才沒(méi)有被發(fā)達(dá)國(guó)家甩下太遠(yuǎn)。但形勢(shì)依然不然樂(lè)觀，甚至可以說(shuō)到了非常嚴(yán)峻的地步，因?yàn)槲覀冊(cè)谶^(guò)去二三十年來(lái)培養(yǎng)的科技人才在大量的流失。科技遲遲不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，乃至于科技人員要背負(fù)罵名，明明是嘔心瀝血的拼命干，做的是利國(guó)利民，反而被誤會(huì)為“做壞事”。浙江大學(xué)雙抗12-5玉米研發(fā)團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人沈志成對(duì)記者說(shuō)，“前幾年好像我們?cè)谧鰤氖拢X(jué)得我們是為個(gè)人利益，來(lái)害國(guó)家，我們其實(shí)是想做一些好事。”

這種種不利因素，都嚴(yán)重阻礙了中國(guó)生物技術(shù)的進(jìn)步。

張啟發(fā)院士為此曾經(jīng)用萬(wàn)分悲憤的筆觸寫(xiě)下一篇《中國(guó)轉(zhuǎn)基因水稻之殤》，讀來(lái)真是字字透著心酸、惆悵、痛苦、失望。原文比較長(zhǎng)，這里節(jié)選幾小段：

“綜上所述，轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻是目前世界上安全評(píng)價(jià)項(xiàng)目和內(nèi)容最多、審批程序最嚴(yán)格的轉(zhuǎn)基因作物，具有堅(jiān)實(shí)的安全性保障。在我國(guó)法律保護(hù)下，無(wú)論從知識(shí)產(chǎn)權(quán)、安全性、技術(shù)性，還是市場(chǎng)的層面評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻商業(yè)化生產(chǎn)的條件完全成熟。

現(xiàn)實(shí)的困境是，盡管“華恢1號(hào)”在中國(guó)獲得了生產(chǎn)應(yīng)用安全證書(shū)，F(xiàn)DA認(rèn)定在美國(guó)可以合法銷售，但在世界上卻沒(méi)有地方可以合法生產(chǎn)。

其結(jié)果，自1999年以來(lái)除木瓜外沒(méi)有批準(zhǔn)新的轉(zhuǎn)基因作物商品化生產(chǎn)；已經(jīng)發(fā)放安全證書(shū)的轉(zhuǎn)基因水稻和轉(zhuǎn)基因玉米遲遲不能進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化程序，成果轉(zhuǎn)化工作停滯不前，續(xù)發(fā)的證書(shū)也在2019年底失效。具有廣闊的產(chǎn)業(yè)前景、巨大的潛在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益且深受農(nóng)民歡迎的轉(zhuǎn)基因作物新品種不能造福社會(huì)，導(dǎo)致了研究成果的閑置和浪費(fèi)，科研人員積極性受到壓抑，致使我國(guó)在該領(lǐng)域的國(guó)際領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)在猶疑中逐漸喪失。

舉全國(guó)之力，歷時(shí)十余年，投資100多億元人民幣的國(guó)家轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大科技專項(xiàng)將面臨無(wú)果而終的嚴(yán)重局面。”

我曾經(jīng)在《中國(guó)要不要批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因大豆種植？答案讓人警醒 》（鏈接： https://www.toutiao.com/i6939150372879696391/?group_id=6939150372879696391 ）一文指出：如果我們不進(jìn)口或無(wú)法進(jìn)口，就要在國(guó)內(nèi)種植傳統(tǒng)大豆，那么按照傳統(tǒng)大豆的產(chǎn)量，必須增加種豆面積近十億畝。而中國(guó)全部耕地面積加起來(lái)也不過(guò)是十八億畝左右。國(guó)內(nèi)不允許種植，只能依賴進(jìn)口，進(jìn)口的數(shù)量越來(lái)越多，國(guó)內(nèi)企業(yè)更加不可能有競(jìng)爭(zhēng)力，惡性循環(huán)。最后，反轉(zhuǎn)人士硬生生給我們國(guó)家制造出糧食危機(jī)，讓我們世世代代受制于人！如今巴西、印度、阿根廷等國(guó)由于大力推廣、應(yīng)用，不但由純進(jìn)口國(guó)一躍轉(zhuǎn)為出口國(guó)，還可以在國(guó)際市場(chǎng)與美國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，可以說(shuō)早就走到了中國(guó)前面去，我們實(shí)際上逐漸被逼到了絕境！

張啟發(fā)院士目睹這一切，空有一腔憂國(guó)憂民的熱血，卻又無(wú)能為力，還要背負(fù)千夫所指，又怎么不陷入悲苦絕望之境？正所謂世溷濁而不清，蟬翼為重，泰山為輕；黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴；讒人高張為“脊梁”，賢士郁郁成灰燼。一介布衣的書(shū)生，手無(wú)縛雞之力，他還能如何呢？心灰意冷，卻不能終老于林泉，為了心中的責(zé)任感，那就只能把最后一絲生命力奉獻(xiàn)給祖國(guó)的科研事業(yè)。

就在剛剛，我讀到我的朋友，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)分子生物學(xué)博士湯波發(fā)表在科學(xué)網(wǎng)的一篇博客舊文，標(biāo)題叫做《轉(zhuǎn)基因黃金大米在多國(guó)獲準(zhǔn)上市》，在文章的最后一句，湯波寫(xiě)道：“但是科學(xué)一定會(huì)取得最終勝利的?！笔堑模茖W(xué)一定會(huì)取得最終勝利的?？茖W(xué)家也一定會(huì)取得最終勝利的。但之前要經(jīng)歷種種的挫折和磨難。只希望我們國(guó)家這些可敬、可愛(ài)、可佩的科學(xué)家，能夠少一些挫折和磨難。

朱作言院士說(shuō)：“我們不看現(xiàn)在，過(guò)20年后，回過(guò)頭來(lái)看，這是一場(chǎng)笑話。為什么？科學(xué)的發(fā)展就是這樣。布魯諾、哥白尼、伽利略，當(dāng)時(shí)他們有人受到宗教的迫害，有人被燒死，現(xiàn)在看來(lái)，他們是被冤枉的，當(dāng)時(shí)的愚昧造成的?！?/p>

我認(rèn)為，類似信息繭房的效應(yīng)往往讓反轉(zhuǎn)人士迷失了自我，是他們制造了科學(xué)史上的冤案。信息繭房是指人們關(guān)注的信息領(lǐng)域會(huì)習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而將自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中的現(xiàn)象。比如，現(xiàn)在的算法具有一定的智能，只推送人們喜歡的內(nèi)容和觀點(diǎn)，以至于讓人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)：我的想法代表了大多數(shù)，也代表了真理。凡是和我想法相悖的，都是少數(shù)派，都是不可理喻的。在這種效應(yīng)下，人變得越來(lái)越膨脹，越來(lái)越自以為是。美國(guó)科羅拉多大學(xué)波爾得分校、華盛頓大學(xué)（圣路易斯）、賓夕法尼亞大學(xué)和加拿大多倫多大學(xué)共同完成了一項(xiàng)《極端“反轉(zhuǎn)群體”知道得最少，但以為他們懂得最多》的研究課題，課題結(jié)論發(fā)布在《自然-人類行為》上。研究結(jié)果表明，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，對(duì)于極端主義者而言，知道得越少，越認(rèn)為自己懂得越多。而這些人往往會(huì)具有一種“我看穿你的陰謀，一切盡在我掌握”“我才是憂國(guó)憂民的大英雄”的錯(cuò)覺(jué)。很多人僅憑“這個(gè)人敢說(shuō)話，是條漢子”，就得出他“更可靠”的結(jié)論，卻對(duì)科學(xué)家和科學(xué)機(jī)構(gòu)嗤之以鼻。還有一些人憑著“直覺(jué)”，比如說(shuō)“蟲(chóng)不吃，人焉能食”就直接給轉(zhuǎn)基因技術(shù)宣判了死刑，卻不會(huì)花費(fèi)半分鐘時(shí)間去了解背后的科學(xué)原理。這些人實(shí)際上處于一種心理閉環(huán)中。

想破除給人帶來(lái)愚昧的信息繭房效應(yīng)，就只能武裝人類的大腦，接受更多的知識(shí)，多與主流科研工作者交流，提升自身的科學(xué)素養(yǎng)。我相信，科學(xué)必然戰(zhàn)勝愚昧，在未來(lái)的浩瀚星空，一定會(huì)有一顆行星以“張啟發(fā)”來(lái)命名。

作者：懷疑探索者